Стороны могут включить в договор альтернативную третейскую оговорку

Решением третейского суда с ответчика были взысканы денежные средства. Истец обратился в арбитражный суд за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение данного решения. Суд округа согласился с первой инстанцией, удовлетворившей это заявление.
Спор рассмотрен третейским судом на основании третейской оговорки, содержащейся в договоре.
Ответчик ссылался на незаключенность третейского соглашения. По его мнению, оно является неоднозначным и предоставляет возможность выбора одного из вариантов, так как при возникновении спора стороны договорились о передаче его в третейский суд либо в арбитражный суд.
Отклоняя данный довод, первая инстанция правомерно исходила из следующего.
Действующее законодательство и правоприменительная практика допускают возможность включения в гражданско-правовой договор альтернативной третейской оговорки, предполагающей право стороны обратиться по своему усмотрению в определенный третейский или арбитражный суд. Такая третейская оговорка является действительной и исполнимой.
Допустимость заключения альтернативной третейской оговорки (арбитражного соглашения), подчиняющейся российскому праву, соответствует принципу свободы договора, закрепленному в ГК РФ. Согласно ему граждане и юрлица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Следовательно, спор, возникший между сторонами в связи с заключенным договором, может рассматриваться как в третейском, так и в арбитражном суде.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2014-04-07 № Ф06-4845/13 по делу N А65-28169/2013

Документ представлен в Системе ГАРАНТ.