Длительное необращение в суд за взысканием задолженности не может расцениваться как просрочка кредитора, способствующая увеличению размера неустойки

Истец просил взыскать с покупателя неустойку за просрочку оплаты поставленного товара. Иск был удовлетворен частично. Суды исходили из того, что размер неустойки явно завышен. Поэтому она была уменьшена ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Бездействие истца по истребованию задолженности суды квалифицировали как содействие увеличению размера неустойки. Это послужило основанием для применения статьи ГК РФ о вине кредитора.

Но кассационная инстанция пришла к выводу, что у судов отсутствовали основания для применения данной статьи и снижения уже уменьшенной неустойки.

Как следует из ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия подобных обстоятельств, которые могут быть основанием для уменьшения размера ответственности должника (ответчика).

Суды сослались на то, что истец содействовал увеличению размера неустойки, так как не обратился за судебной защитой своих прав в разумные сроки. Однако реализация истцом права на судебную защиту не может быть истолкована как просрочка кредитора, способствующая увеличению размера неустойки. Ответчик должен был знать о состоянии расчетов между сторонами. Обязанность уплатить неустойку за просрочку платежа согласована в договоре и должна исполняться вне зависимости от наличия требования или судебного спора. Именно неисполнение покупателем указанной обязанности явилось поводом для обращения истца в суд. Вина истца как кредитора в просрочке оплаты не доказана.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 2015-03-06 № Ф08-844/15 по делу N А63-3681/2014

Документ представлен в Системе ГАРАНТ.