17 апреля 2019

Заключение доктора наук помогло не ответить за «шарлатана»

Практика высших судебных органов

Верховный Суд РФ указал, что истице верно отказано в защите деловой репутации. Ответчица эмоционально написала в Интернете, что приемы массажа, которые демонстрирует ее конкурентка (истица), потенциально опасны для здоровья. Соответствие этих сведений действительности ответчица смогла доказать, представив заключение доктора медицинских наук. Ответчица, по сути, назвала истицу шарлатанкой, указав, что у нее нет ни квалификации в сфере массажа, ни базовых медзнаний. Истица это не опровергла и не подтвердила, что у нее есть медобразование. Эмоциональная составляющая полемической публикации не влияет на оценку названных сведений, которые могут быть и положительными, и отрицательными.

Определение Верховного Суда РФ от 2019-03-12 № 305-ЭС19-930  Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Документ представлен в Системе ГАРАНТ.

Получите полный доступ к Системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня по ссылке