Постоянно действующие арбитражные учреждения должны иметь разрешение рассматривать споры

Верховный Суд РФ отказал в выдаче исполнительного документа на решение Хельсинского международного коммерческого арбитража (ХМКА). Указанный арбитраж в обход закона расмотрел дело под видом иностранного третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора (ad hoc). Между тем все признаки ХМКА указывали на то, что он является постоянно действующим. Такие суды в России должны иметь разрешение на рассмотрение споров, которого у ХМКА не было. Он не являлся иностранным учреждением, так как администрирование арбитража проводилось в России. О процедуре ad hoc стороны не договаривались. Решение ХМКА противоречит публичному порядку.

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 2020-03-12 № 304-ЭС19-20506 по делу N А27-5147/2019 Суд отменил вынесенные ранее судебные акты и отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку оно противоречит публичному порядку РФ, так как спор между истцом и ответчиком был фактически рассмотрен постоянно действующим арбитражным учреждением, не обладающим соответствующим статусом и компетенцией в РФ, действующим в обход закона с противоправной целью

Документ представлен в Системе ГАРАНТ.