ВС разъяснил, когда можно не соблюдать правило о сохранении кандидатуры арбитражного управляющего, предложенной первым заявителем

Гражданин просил признать должника банкротом и предложил кандидатуру арбитражного управляющего. В дело вступил банк, погасил долг гражданину и стал единственным заявителем по делу. Суд принял его кандидатуру управляющего, но в апелляции это решение было отменено, поскольку право на предложение кандидатуры не переходит ко второму заявителю. Однако Верховный Суд РФ оставил решение первой инстанции в силе. Правило о сохранении кандидатуры управляющего, предложенной первым заявителем, не действует при обоснованных сомнениях в добросовестности и независимости управляющего. Первый заявитель и должник вместе возражали против процессуального правопреемства и настаивали на банкротстве. Это может объясняться неформальными договоренностями между ними, направленными на назначение связанного с ними управляющего. ВС отметил, что, если суд усомнится и в кандидатуре, предложенной банком, он может запросить управляющего посредством случайного выбора СРО.

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 2020-05-29 № 305-ЭС19-26656 по делу N А41-23442/2019  Суд отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе определение суда первой инстанции, поскольку у него имелись разумные подозрения в независимости управляющего, предложенного первым заявителем, в связи с чем суд был вправе перейти к рассмотрению кандидатуры управляющего, предложенной банком как вторым заявителем по делу, что и было сделано

Документ представлен в Системе ГАРАНТ.