Осведомленность правообладателя о том, что его знак начал использоваться раньше другим субъектом, не означает злоупотребление правом

Общество возражало против предоставления правовой охраны товарному знаку, поскольку оно выпустило в гражданский оборот продукцию раньше, чем знак зарегистрировал ИП. Знак может ввести в заблуждение потребителя относительно изготовителя товаров. Общество представляло продукцию на выставке под спорным знаком, есть публикации в журналах только об одном производителе. Действия ИП по регистрации знака общество посчитало злоупотреблением правом и недобросовестной конкуренцией в связи с тем, что он знал о продаже товаров под знаком задолго до регистрации. Суд по интеллектуальным правам не поддержал общество. Для вывода о возникновении у потребителя стойкой ассоциативной связи между товаром и/или его определенным обозначением с конкретным производителем недостаточно только доказательств, подтверждающих введение в гражданский оборот такого товара. Кроме того, в данной ситуации спорный знак не содержит каких-либо элементов, указывающих на изготовителя товаров. Одна только осведомленность правообладателя об использовании другими лицами тождественного или сходного до степени смешения обозначения до даты приоритета знака недостаточна для вывода о недобросовестном поведении и злоупотреблении правом.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 2020-06-08 № СИП-915/2019 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, поскольку не усматривает оснований для признания обоснованным довода заявителя о наличии в действиях третьего лица признаков как злоупотребления правом, так и недобросовестной конкуренции

Документ представлен в Системе ГАРАНТ.