Наличие между налогоплательщиком и «проблемным» банком договора аренды, а также информация в СМИ свидетельствуют о том, что налогоплательщик был осведомлен о финансовых трудностях банка и невозможности исполнения им платежных поручений на уплату налогов

Налогоплательщик полагает, что налоговый орган должен был признать исполненной его обязанность по уплате налогов, перечисленных по платежным поручениям. Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию налогоплательщика необоснованной. Суммы, указанные в платежных поручениях, были списаны с расчетного счета налогоплательщика, но на счета соответствующих бюджетов не поступили в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете банка. Впоследствии у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Суд пришел к выводу, что при проявлении должной степени осмотрительности и заботливости налогоплательщик мог самостоятельно на основании информации, поступающей из СМИ, оценить риски неисполнения им платежных поручений. Кроме того, суд учел, что между налогоплательщиком и банком сформировались финансово-хозяйственные отношения, вытекающие из договора аренды помещений, что дополнительно указывает об осведомленности налогоплательщика о финансовом состоянии банка.

Определение Верховного Суда РФ от 2020-05-06 № 310-ЭС20-6854 по делу N А84-1238/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Документ представлен в Системе ГАРАНТ.