Предложение подобрать оборудование может нарушать исключительное право на товарный знак

Общество посчитало, что не нарушало исключительное право компании на товарный знак. В числе доводов - объявления о посреднических услугах (подбор оборудования) не являются предложением к продаже продукции, введением ее в гражданский оборот; компания не включила сведения о знаке в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности. Суд по интеллектуальным правам не поддержал общество. Под введением товаров в гражданский оборот понимается не только продажа или обмен, но и производство, предложение к продаже, демонстрация на выставках и ярмарках. Упомянутые объявления содержат все существенные условия продажи товара (подробное описание, стоимость, условия продажи) и не могут рассматриваться как предложение об оказании посреднических услуг. Установлен факт ввоза товаров под спорным знаком. Включение сведений о товарном знаке в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности является правом, а не обязанностью правообладателя.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 2020-06-08 № С01-640/2020 по делу N А51-16799/2019 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, поскольку доказан факт нарушения исключительного права истца на спорный товарный знак действиями ответчика путем введения в гражданский оборот на территории РФ товаров, однородных с товарами, для индивидуализации которых был зарегистрирован товарный знак истца

Документ представлен в Системе ГАРАНТ.