Суду предстоит перепроверить цепочку сделок по выводу активов

Компания продала бизнес-центр гражданину, а тот подарил его банку. Дарение было оспорено супругой гражданина как сделка, совершенная без ее согласия. Имущество возвращено гражданину, который передал его другой компании. Позднее банк обанкротился. Конкурсный управляющий решил оспорить эту цепочку сделок, прикрывающую прямую продажу бизнес-центра банку. Дарение от физлица нужно было банку для того, чтобы на случай банкротства вывести актив под предлогом его возврата гражданину по иску супруги, что и было сделано. Суды не приняли эти доводы и отказали управляющему. Они сослались на преюдициальное значение решения суда о возврате имущества гражданину. Однако Верховный Суд РФ направил дело на пересмотр. Бизнес-центр можно вернуть банку, несмотря на вступившее в законную силу решение об обратном. Оно подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам. Ведь если все сделки были мнимыми, то не было и дарения, что лишает супругу предпосылок для его оспаривания. При наличии цепочки мнимых сделок суду предстоит выявить и оценить прикрываемую сторонами сделку.

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 2020-07-02 № 307-ЭС19-18598 (3) по делу № А56-94386/2018 Суд отменил вынесенные ранее судебные решения и направил обособленный спор в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку наличие решения о признании одной сделки из цепочки взаимосвязанных сделок недействительной не препятствует рассмотрению по существу требования о квалификации всей цепочки как притворной и выявлению действительно совершенной (прикрываемой) сделки

Документ представлен в Системе ГАРАНТ.