ВС уточнил условия, при которых организация накануне банкротства может повышать зарплату своим сотрудникам

Конкурсный управляющий оспаривал заключенные должником накануне его банкротства соглашения о повышении зарплаты юристу. Суды аннулировали соглашения, освободили работодателя от долга по зарплате и взыскали с сотрудника незаконно полученные премии. По их мнению, юрист не мог не знать о признаках неплатежеспособности работодателя. Через него проходили иски о непогашенной задолженности, а их число только росло. Однако Верховный Суд РФ вернул дело на пересмотр. Ухудшение финансового состояния работодателя и его банкротство сами по себе не ограничивают права обычных работников на получение гарантий, предусмотренных ТК РФ. Факт исполнения сотрудником трудовой функции не оспаривался. Не было заявлено о его аффилированности по отношению к должнику или контролирующим его лицам. Он не занимал руководящую должность. Доплаты были связаны с сокращением штата и распределением рабочей нагрузки на оставшихся работников. Суды должны были сравнить зарплату этого сотрудника с заработками юристов в других организациях при аналогичных функциях. Также следовало выяснить, входили ли спорные премии в ежемесячную оплату труда работника и были ли они равноценны его труду.

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 2020-12-21 № 305-ЭС17-9623 (7) по делу N А41-34824/2016 Суд отменил вынесенные ранее судебные решения и направил обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку, признав недействительными действия по начислению премий лицу, суды нижестоящих инстанций не выяснили, являются ли данные премии составной частью его ежемесячной оплаты труда, подлежащей обязательной выплате в качестве заработной платы

Документ представлен в Системе ГАРАНТ.