Плата за аренду государственной или муниципальной земли: что учитывать?

Компания арендовала у предприятия землю, принадлежащую ему на праве бессрочного пользования. Затем участок был изъят у предприятия собственником - муниципалитетом. Данное юрлицо было ликвидировано.
Компании было предложено переоформить договор аренды. Она отказалась.
В связи с этим собственник обратился в суд, потребовав взыскать с компании неосновательное обогащение (плату за пользование землей) и проценты за пользование чужими деньгами.
Президиум ВАС РФ счел, что требования обоснованны лишь в части процентов, и указал следующее. В данном случае договор аренды, заключенный с предприятием, прекращен не был. На место первоначального арендодателя встал собственник земли. Компания продолжала пользоваться участком. Возражений не было.
Поэтому договор был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях, включая то, которое устанавливает размер арендной платы. С учетом этого компания перечислила собственнику деньги, а он принял исполнение.
Вывод о том, что в данном случае размер долга нужно исчислять исходя из величины, установленной региональным актом для земель, собственность на которые не разграничена, ошибочен.
Публичные образования, сдавая в аренду подобные участки, а также принадлежащие им на праве собственности, выступают одновременно не только как стороны договора.
Они также - субъекты публичных отношений, которые вправе в установленных случаях издавать акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения.
Поэтому они фактически могут в одностороннем порядке менять условие о размере платы в ранее заключенных ими договорах, в т. ч. когда последние не предусматривают подобное.
Между тем в данном случае договор аренды был заключен до вступления в силу ЗК РФ, из которого следуют указанные выводы.
Кроме того, муниципалитет изначально не выступал арендодателем. В договоре не только был согласован твердый размер платы, но и исключена возможность менять ее в одностороннем порядке. Поэтому с последующим переходом прав арендодателя к муниципалитету он не мог приобрести право самостоятельно менять установленный договором размер платы.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2011-12-06 № 9069/11 Суд оставил в силе решение первой инстанции, которым иск удовлетворен в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку, заключая договор аренды, его стороны согласовали твердый размер арендной платы и не допустили возможности ее изменения арендодателем в одностороннем порядке

Документ представлен в Системе ГАРАНТ.