Могут ли третейскому суду выдать исполнительный лист на принудительное исполнение его же решения в целях возмещения понесенных им расходов при рассмотрении дела?

Организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, созданного при данном юрлице, в части взыскания судебных издержек. Судом заявление к рассмотрению не принято.
В связи с этим заявитель оспорил конституционность отдельных положений АПК РФ об основаниях для прекращения производства по делу и выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Данные законоположения, по мнению заявителя, не предоставляют право третейскому суду на обращение в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение своего решения, когда его права и обязанности затрагиваются данным решением.
КС РФ не согласился с доводами заявителя по следующим основаниям.
Из положений Закона о третейских судах следует, что бремя расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде, несут стороны, участвующие в третейском разбирательстве, на основании соответствующего решения третейского суда, подлежащего добровольному исполнению.
По истечении указанного в решении срока оно подлежит принудительному исполнению.
В случае же, если правилами постоянно действующего третейского суда не определено, что стороны несут связанные с разрешением спора расходы, то последние включаются в состав расходов постоянно действующего третейского суда (третейский сбор, который подлежит уплате авансом по каждому делу). Таким образом, действующее законодательство содержит механизм возмещения расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде.
При этом предоставление самому третейскому суду (в целях возмещения понесенных им расходов при рассмотрении дела) права на обращение в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение вынесенного им решения противоречило бы общеправовому принципу "никто не может быть судьей в собственном деле".

Определение Конституционного Суда РФ  от 2012-05-11 № 783-О  “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общественной организации инвалидов «Юридический центр на КМВ «Арбитр» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 части 1 статьи 150 и частью 2 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации”

Документ представлен в Системе ГАРАНТ.