Истец должен обосновать исковые требования именно первичными документами, а не возлагать обязанность доказывания только на эксперта или других лиц, участвующих в деле

МУП обратилось в суд с иском к администрации области о взыскании убытков, возникших в связи с несоответствием тарифов на услуги теплоснабжения, утвержденных администрацией, затратам на их производство.
По ходатайству МУП по делу проведена судебно-бухгалтерская экспертиза.
Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд исходил из того, что они не подтверждены соответствующими расчетами, первичной документацией и сведениями об объемах оказанных услуг.
Суд указал, что в соответствии с Законом о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Следовательно, истец обязан обосновать основание и размер исковых требований именно первичными документами, а не возлагать обязанность доказывания на эксперта и других лиц, участвующих в деле.
Таким образом, истец не доказал и не представил документальных подтверждений, что понес убытки в результате оказания услуг, себестоимость которых превышала установленный тариф.
Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, исходил из заключения дополнительной экспертизы, назначенной судом, и указал на наличие непокрытых дотациями убытков в связи с применением тарифов, установленных населению на отопление и прочее водоснабжение.
Между тем, как указал окружной суд, апелляционной инстанцией не учтено следующее.
Экспертиза, принятая судом в качестве обоснования правомерности заявленной по иску суммы убытков, составлена на неполных первичных документах, необходимых для определения фактического объема оказанных истцом услуг для установления фактических расходов истца.
Данные экспертизы о полученных истцом доходах носят предположительный, вероятный характер и не содержат сведений об объеме оказанных услуг. Расчет суммы убытков нормативно не обоснован, документально в полном объеме не подтвержден.
При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2012-05-29 № Ф06-3172/12 по делу N А12-19246/2006 (ключевые темы: оплата жилья и коммунальных услуг - тепловая энергия - себестоимость - горячее водоснабжение - государственное регулирование тарифов)

Документ представлен в Системе ГАРАНТ.