Об обжаловании судебных актов по административным делам

Заявитель просил признать неконституционными нормы, касающиеся обжалования судебных актов по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности.
Исходя из них, если размер штрафа не превышает для юрлиц 100 тыс. руб., решение суда первой и постановление апелляционной инстанций можно обжаловать в кассации только в некоторых ситуациях. Речь идет о тех обстоятельствах, которые служат основаниями для отмены принятых актов в любом случае (незаконный состав суда, неизвещение сторон и т. п.).
По мнению заявителя, эти положения неконституционны, поскольку не допускают возможность обжаловать в кассации названные акты по иным основаниям.
КС РФ отклонил эти доводы и разъяснил следующее.
Игнорирование законодателем принципа процессуальной экономии может повлечь неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства для рассмотрения дела.
В данном случае федеральный законодатель исходил из того, что назначенный решением административного органа штраф (в размере менее 100 тыс. руб. для юрлиц и ниже 5 тыс. руб. для предпринимателей) свидетельствует о незначительном характере допущенного указанными лицами правонарушения с точки зрения величины вреда и тяжести наступивших последствий.
Правильность акта суда, признающего такое решение административного органа законным и обоснованным, проверяется лишь апелляционной инстанцией, которая рассматривает данное дело повторно.
Это правило предусмотрено в целях наиболее быстрого и эффективного разрешения данной категории дел в системе арбитражных судов.
При этом в подобном случае сохраняются гарантии того, что допущенные нижестоящими судами фундаментальные ошибки, предопределившие исход дела и повлекшие существенные нарушения прав лиц, могут быть исправлены в кассационной инстанции и в порядке надзора.

Определение Конституционного Суда РФ от 2012-06-19 № 1225-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Какуева Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Документ представлен в Системе ГАРАНТ.