Почему позиция Европейского Суда - не основание для пересмотра аналогичных дел?

Оспаривались нормы ГПК РФ, закрепляющие одно из оснований для пересмотра дел по новым обстоятельствам.
Таким основанием является установление Европейским Судом по правам человека (далее - ЕСПЧ) нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела (в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в ЕСПЧ). По мнению заявителя, эти положения неконституционны.
Причина - нормы не позволяют пересмотреть по новым обстоятельствам судебные постановления в связи с тем, что ЕСПЧ установил нарушения, допущенные при рассмотрении аналогичного дела по заявлению другого лица.
КС РФ отклонил такие доводы и разъяснил следующее.
Не только конвенция, но и решения ЕСПЧ - в той мере, в какой ими дается толкование содержания закрепленных в ней норм, - являются составной частью российской правовой системы, а потому должны учитываться законодателем и правоприменительными органами.
Обратная сила решений имеет предметные и субъектные пределы и, по общему правилу, распространяется на судебные акты, вынесенные по определенному делу и в отношении конкретного заявителя.
Такой вывод учитывает специфику судопроизводства в ЕСПЧ, который выносит свои решения преимущественно на основе анализа фактических обстоятельств конкретного дела.
Поэтому не может рассматриваться как нарушение конституционных прав отсутствие в нормах указания на то, что допускается пересмотр по новым обстоятельствам судебных постановлений в связи с установлением ЕСПЧ нарушения конвенции, допущенного при рассмотрении аналогичного дела по заявлению другого лица.

Определение Конституционного Суда РФ от 2013-04-04 №  501-О  “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Минича Артема Андреевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

Документ представлен в Системе ГАРАНТ.