09 декабря 2016

Повышение квалификации не может быть предметом ученического договора

В суде рассматривался спор о взыскании с работника понесенных работодателем затрат на его обучение. Как следует из материалов дела, стороны в период действия трудовых отношений заключили между собой договор, по условиям которого работодатель брал на себя обязательства отправить работника на корпоративное обучение за счет собственных средств, а работник по окончании обучения должен был отработать в организации не менее трех лет. Однако работник уволился по собственному желанию ранее указанного срока, в связи с чем работодатель требовал от него возмещения затрат на обучение. Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Статьей 249 ТК РФ действительно установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Вместе с тем в соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать, в том числе, указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником. Как было установлено судом, обучение работника в данном случае носило характер повышения квалификации. Повышение квалификации не предполагает приобретения работником какой-либо новой квалификации. Условия заключенного сторонами договора также не содержат указания на приобретение работником новой квалификации и по итогам обучения такая квалификация получена не была. Таким образом, заключенное сторонами соглашение не отвечает требованиям ст. 199 ТК РФ и не может считаться ученическим договором. А значит, и положения статьи 249 ТК РФ к рассматриваемому случаю неприменимы. В связи с этим суд отказал работодателю в его требованиях. Отметим, что тезис о невозможности заключения ученического договора для целей направления работника на повышение квалификации является весьма распространенным в судебной практике (см., например, определения Верховного Суда Республики Марий Эл от 09.07.2015 N 33-1069/2015, Астраханского областного суда от 18.03.2015 N 33-910/2015, Свердловского областного суда от 03.06.2014 N 33-7683/2014, Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.04.2014 N 33-1644/2014).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан  от 2016-09-22 № N 33-15824/2016

Документ представлен в Системе ГАРАНТ.

Получите полный доступ к Системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня по ссылке