Переименование должности и сужение круга обязанностей не всегда приводят к изменению трудовой функции

В Верховном Суде РФ рассматривался вопрос о правомерности привлечения работодателя к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Поводом для вынесения государственным инспектором труда соответствующего предписания послужил тот факт, что работодатель в порядке, предусмотренном статьей 74 ТК РФ, без согласия работников изменил наименование занимаемой ими должности (с "тренера-преподавателя" на "тренера") и уменьшил число возлагаемых на них обязанностей. Инспектор счел данные действия работодателя изменением трудовой функции работников, которое в соответствии с частью первой ст. 74 ТК РФ в одностороннем порядке не допускается. Согласились с данной оценкой и суды первой и апелляционной инстанций.
Однако Верховный Суд РФ такой вывод не поддержал. Судьи указали, что в рассматриваемом случае фактически должность работников сохранена, изменилось только ее наименование и объем обязанностей по конкретной должности, что не повлекло изменение трудовой функции. Основные должностные обязанности работников, связанные с подготовкой спортсменов, и вид порученной им работы остался неизменным. В связи с этим Верховный Суд РФ пришел к заключению о том, что изменение наименования должности и уменьшение объема должностных обязанностей работников изменением трудовой функции в данном случае не является.

Постановление Верховного Суда РФ от 2017-05-02 № N 45-АД17-7

Документ представлен в Системе ГАРАНТ.