Заказчик не должен платить исполнителю за услуги, не включенные в акт приема-передачи, если их оказание не доказано

Верховный Суд отказал исполнителю во взыскании неосновательного обогащения с заказчика. В материалах дела нет предусмотренных законом или договором документов, которые бы подтвердили, что исполнитель оказал услуги, не включенные в акт приема-передачи, а заказчик их не оплатил. Следовательно, нет и оснований взыскивать с заказчика стоимость оказанных и сданных исполнителем услуг сверх согласованной в договорах цены. Отклонены доводы исполнителя о том, что заказчик должен был оплатить услуги в отношении свободных машино-мест исходя из общих положений ГК РФ об обязанности собственника (законного владельца) нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. Разбирательство инициировал исполнитель, поэтому определение предмета и основания иска целиком зависело от него. Между тем иск предъявлен "о взыскании задолженности по договорам", а не об обязании заказчика как законного владельца машино-мест компенсировать исполнителю расходы, понесенные в связи с их содержанием и обслуживанием.

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 2018-12-17 № 305-ЭС18-13653  Суд отказал во взыскании неосновательного обогащения, поскольку материалы дела не содержат предусмотренных законом или договором документов, подтверждающих оказание истцом услуг, не включенных в акт приема-передачи, и, соответственно, не оплаченных предприятием

Документ представлен в Системе ГАРАНТ.