30 сентября 2016

ВС РФ не разрешил подрядчику требовать оплату раньше времени

Законодательство России

Верховный Суд РФ рассмотрел дело по иску подрядчика о взыскании с заказчика задолженности по оплате работ, выполненных по договору строительного подряда. Спор возник в связи с тем, что по условиям договора подрядчик обязался, помимо прочего, предоставить в обеспечение исполнения своих обязательств безотзывную банковскую гарантию. В случае непредоставления гарантии заказчик был наделен правом приостановить расчеты по договору независимо от наступления сроков платежей. Предусмотренную договором банковскую гарантию подрядчик не предоставил, тем не менее обратился в суд с иском о взыскании с заказчика задолженности по оплате выполненных работ. Суды трех инстанций удовлетворили требование подрядчика. Они исходили из того, что работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, однако не оплачены. Кроме того, суды сочли, что договорное условие о порядке расчетов (о праве заказчика приостановить расчеты при непредставлении подрядчиком банковской гарантии) не может считаться согласованным, поскольку определение срока посредством указания на событие, не отвечающее признаку неизбежности, не соответствует положениям ст. 190 ГК РФ. Однако Верховный Суд РФ не согласился с такой точкой зрения. Он указал следующее. Предусмотренный ст. 711 ГК РФ порядок оплаты работ (после окончательной сдачи результатов) применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное. Такой вывод следует из содержания нормы и разъяснений, изложенных в пунктах 2-4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах". В данном случае стороны связали срок исполнения обязательства по оплате работ с моментом предоставления подрядчиком банковской гарантии, выдаваемой на случай неисполнения (ненадлежащего исполнения) подрядчиком гарантийных обязательств. Это условие основано на принципе свободы договора, не является явно обременительным и не влечет за собой нарушение баланса интересов сторон. Ни одна из сторон не являлась экономически слабой, при том, что обе имели возможность влиять на содержание договора. Вывод судов о том, что договорное условие о порядке расчетов в рассматриваемом случае не может считаться согласованным, ВС РФ счел ошибочным. Если срок исполнения заказчиком обязательства по оплате работ определяется указанием на действия подрядчика по предоставлению банковской гарантии, то предполагается, что такие действия должны быть совершены подрядчиком в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии - в разумный срок. В таком случае нет неопределенности в сроке исполнения обязательства по оплате работ, этот срок считается согласованным, а договор в этой части - заключенным.

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 2016-08-25 № N 301-ЭС16-4469

Документ представлен в Системе ГАРАНТ.

Получите полный доступ к Системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня по ссылке