Как выдать работнику трудовую книжку, если он работает в другом городе?

Специалисты Роструда подготовили обзор актуальных вопросов, поступавших на портал "Онлайнинспекция.РФ" в апреле этого года. В частности, был рассмотрен вопрос о том, как следует поступать в случае увольнения работника из обособленного структурного подразделения в другом городе, когда выдать ему трудовую книжку в день увольнения нет возможности. По мнению инспекторов, в такой ситуации целесообразно действовать по аналогии с порядком, предусмотренным частью шестой ст. 84.1 ТК РФ.
Следует, однако, обратить внимание, что данные разъяснения противоречат подходу, представленному в судебной практике.
Согласно части шестой ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Как явно следует из указанной нормы, направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой вместо ее непосредственной выдачи на руки работодатель вправе только в двух случаях: отсутствие работника и отказ от получения трудовой книжки. При этом Конституционный Суд РФ в определениях от 18.07.2017 N 1552-О и от 29.09.2016 N 1844-О подчеркивал, что по буквальному смыслу этой нормы уведомление направляется работнику в случае его отсутствия в день увольнения именно на работе. Это значит, что отсутствие работника в день прекращения трудового договора в месте хранения трудовых книжек само по себе не дает работодателю права заменить выдачу трудовой книжки отправкой уведомления. Всем работникам, которые в день увольнения присутствуют на своих рабочих местах, в том числе территориально удаленных, работодатель обязан обеспечивать выдачу трудовых книжек на руки в месте исполнения трудовых обязанностей. Подтверждается такой вывод и практикой судов общей юрисдикции (см. определения Ярославского областного суда от 31.10.2014 N 33-6261/2014, Иркутского областного суда от 22.12.2016 N 33-16737/2016, Волгоградского областного суда от 02.02.2017 N 33-2052/2017).

Обзор актуальных вопросов от работников и работодателей за апрель 2018 года

Документ представлен в Системе ГАРАНТ.