В 2023 году гражданин-должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника.

Каковы правовые основания оспаривания сделок должника (договоров дарения в пользу несовершеннолетних детей, договоров купли-продажи по заниженной цене, заключенного с близким родственником):

- за счет доходов супруги и иных денежных средств, полученных супругой;

- при оспаривании сделок о приобретении имущества несовершеннолетними детьми;

- при оспаривании сделок о продаже и дарении недвижимости близким родственникам, с целью вывести имущество из конкурсной массы гражданина-должника?

Имеет ли значение, что часть сделок должник совершил еще в 2015-2016 годах в преддверии привлечения его к субсидиарной ответственности по долгам юридического лица, в котором должник был контролирующим лицом и которое также было впоследствии признано банкротом? Срок для оспаривания сделок - 10 лет до даты направления в суд заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) применялся ли на практике?

Исходя из ст. 33, ч. 1 и ч. 2 ст. 34 СК РФ, если иное не установлено брачным договором, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Имущество должника, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина (п. 7 ст. 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Таким образом, по общему правилу перед реализацией совместного имущества супругов (в т.ч. бывших) раздел имущества (определение доли должника) не производится. Но супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества не учитывает интересы этого супруга и (или) находящихся на его иждивении лиц, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (п. 3 ст. 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности, и до его разрешения судом общее имущество супругов не может быть реализовано (п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу п. 3 ст. 35 СК РФ согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга (ст. 39 СК РФ).

Соответственно, в отсутствие брачного договора все доходы, полученные в браке супругами, а также приобретенное ими на эти доходы имущество будут являться совместной собственностью супругов и будут делиться поровну. Различный уровень доходов супругов (в том числе получение одним супругом заработной платы другого супруга путем фиктивного трудоустройства) в деле банкротства любого из них значения иметь не будет, кроме случая, когда был произведен раздел имущества супругов и суд отступил от равенства их долей ввиду наличия обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 39 СК РФ.

При этом финансовый управляющий, кредиторы должника вправе оспорить в рамках дела о банкротстве сделки по отчуждению общего имущества должника и его супруга, совершенные супругом должника, по основаниям, связанным с нарушением этими сделками прав и законных интересов кредиторов (статьи 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, статьи 10 и 168, 170, пункт 1 статьи 174.1 ГК РФ) (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").

Таким образом, вне зависимости от того, на чью заработную плату (должника или его супруга) было приобретено и впоследствии отчуждено совместное имущество в преддверии банкротства должника, сделки по его отчуждению могут быть оспорены в рамках банкротства самого должника.

На основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Соответственно, договоры продажи имущества, заключенные должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом, могут быть признаны недействительным, если цена отчуждаемого имущества существенно ниже рыночной стоимости этого имущества. Законодатель критерий существенности не определяет, он является оценочным, обычно суды учитывают кратность цены по договору по отношению к рыночной цене: в 2 и более раза (п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2022) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 1 июня 2022 г., постановления Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2023 г. N Ф05-8324/20, от 22.08.2023 N Ф05-8520/22, постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 10 октября 2023 г. N Ф06-6639/23, от 31 октября 2023 г. N Ф06-9167/23, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 апреля 2023 г. N Ф09-1027/23).

В абзаце шестом п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по правилам п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве могут оспариваться только сделки, в принципе или обычно предусматривающие встречное исполнение; сделки же, в предмет которых в принципе не входит встречное исполнение (например, договор дарения) или обычно его не предусматривающие (например, договор поручительства или залога), не могут оспариваться на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, но могут оспариваться на основании пункта 2 этой статьи.

Таким образом, договоры дарения, совершенные в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом, не могут быть признаны недействительными по п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Вместе с тем судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (абзац четвертый п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Соответственно, если сделка дарения была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом, она может быть признана недействительной при наличии оснований, установленных в п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Также на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве могут быть оспорены договоры купли-продажи должника.

Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, в частности, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица. Вред, причиненный имущественным правам кредиторов, - уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества (ст. 2 Закона о банкротстве).

В п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества. Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (ст. 2 Закона о банкротстве);

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - гражданину согласно п. 4 ст. 19 Закона о банкротстве признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Дарение, совершенное должником в пользу своего несовершеннолетнего ребенка, а также договор кули-продажи имущества по заниженной цене с близким родственником могут быть признаны недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Обычно суды учитывают наличие признаков неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника на момент совершения сделки банкротстве (в части дарения смотрите - постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 09АП-40938/21, от 24 ноября 2023 г. N Ф05-27481/23, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 августа 2023 г. N Ф04-3374/23, постановления Арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2020 г. N Ф09-204/20, от 4 августа 2020 г. N Ф09-4517/20, постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2020 г. N Ф05-23917/19, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2022 г. N 10АП-10672/22; в части купли-продажи см. постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2021 г. N Ф05-25906/19, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2023 г. N 01АП-7281/23, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2020 г. N 05АП-1121/20). Вместе с тем факт заключения спорной сделки в условиях неисполнения существовавших обязательств перед кредиторами, отчуждение актива по существенно заниженной цене и аффилированность покупателя - в своей совокупности являлись обстоятельствами, достаточными для определения того, что у должника имелась цель причинения вреда своим кредиторам в результате совершения названной сделки (определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12 марта 2019 г. N 305-ЭС17-11710(4)), поэтому договор дарения в пользу несовершеннолетнего ребенка, договор купли-продажи, заключенный с близким родственником, может быть признан недействительным и в ситуации, когда на момент совершения у должника не было признаков неплатёжеспособности или недостаточности имущества, но у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, и, предвидя негативные последствия в виде обращения взыскания на свое имущество, должник безвозмездно отчуждает его в пользу несовершеннолетнего ребенка или продает близкому родственнику по заниженной цене (постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2023 г. N Ф05-26485/23, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2022 г. N Ф07-17356/22).

Также суды признают недействительным сделки по дарению несовершеннолетним детям имуществом, совершенные должником, еще не имеющим неисполненных обязательств перед иными лицами, но предвидящим привлечение его к субсидиарной ответственности по долгам иного лица (как контролирующего лица) на основании ст. 10, 168 ГК РФ (в части дарения детям - постановления Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2023 г. N Ф05-19110/23, от 29 июня 2023 г. N Ф05-13140/23, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 марта 2022 г. N Ф08-820/22 по делу N А32-49295/2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 20АП-8296/21, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2021 г. N 15АП-17077/21, в части договора купли-продажи с родственниками - постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2022 г. N Ф09-2878/22).

При этом если при оспаривании сделок на основании ст. 61.2 Закона о банкротстве (оспоримой сделки) срок исковой давности составляет один год, то при оспаривании сделок на основании ст. 10, 168 ГК РФ (ничтожной сделки) срок исковой давности составляет три года (ст. 181 ГК РФ, п. 32 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Кроме того, если на основании ст. 61.2 Закона о банкротстве могут быть оспорены сделки, совершенные в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления, то в отношении сделок недействительных на основании ст. 10, 168 ГК РФ такого ограничения не установлено, однако срок исковой давности по ним не может превышать 10-летнего срока (п. 2 ст. 196 ГК РФ). Указанный десятилетний срок применяется в настоящее время и при оспаривании сделок должника в деле о банкротстве (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 07АП-9412/12, п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Ответ подготовил: Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ Ефимова Ольга

Материал представлен в Системе ГАРАНТ.