ВС запретил использовать субсидиарную ответственность в корпоративном споре

Кредиторы обанкротившейся компании потребовали привлечь своих бизнес-партнеров - участника и бывшего руководителя компании к субсидиарной ответственности. Ответчики совершали убыточные сделки и своевременно не инициировали банкротство. Суды удовлетворили иск, но Верховный Суд РФ направил дело на пересмотр. Момент возникновения признаков неплатежеспособности должника суды определили только на основании экспертизы. Хотя неплатежеспособность - это правовое понятие и находится в компетенции суда. Поэтому предстоит уточнить, с какого момента должник уже не мог исполнять обязательства, возникли ли они в спорном периоде или ранее. Большая часть требований в реестре банкрота принадлежит партнерам и связанным с ними лицам. Это признак корпоративного конфликта. Истцы и их аффилированные лица сами были причастны к управлению должником. А между тем, субсидиарная ответственность призвана защищать нарушенные права независимых кредиторов. Истцы не имеют такого статуса. Это лишает их возможности заявлять соответствующее требование. Они вправе вне рамок банкротного дела потребовать от ответчиков взыскания убытков, исключения их из общества, оспаривать сделки. Но использовать субсидиарную ответственность как оружие в корпоративных спорах нельзя.

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 2020-09-28 № 310-ЭС20-7837 по делу N А23-6235/2015 Суд отменил вынесенные ранее судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, поскольку суду необходимо определить взаимный статус участников процесса по отношению друг к другу, выяснить, действительно ли должнику и его кредиторам был причинен вред от сделок по продаже долей в уставном капитале общества ему самому, а также проанализировать положенные в основание требований к должнику сделки и установить, относится ли возникновение требования к спорному периоду либо нет

Документ представлен в Системе ГАРАНТ.