ВС разобрался в законности отказа пристава перечислять деньги сомнительному взыскателю

Взыскатель по исполнительному производству просил перевести деньги на счет своего представителя. Но вместо оригинала доверенности была представлена копия, заверенная самим же представителем от имени компании. Кроме того, у компании были признаки недействующего юрлица. В ЕГРЮЛ была пометка о недостоверности данных руководителей, учредителей и адреса. Пристав задержал перечисление денег.
Суды признали его действия незаконными. Но Верховный Суд РФ обязал их пересмотреть дело.
Пристав неоднократно запрашивал у взыскателя оригинал доверенности и актуальные данные о компании, но не получил ответа. Директор компании утверждает, что не знает представителя и не давал ему полномочий. Эту информацию предстоит проверить.

 Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2024 г. N 305-ЭС23-24041 по делу N А40-246949/2022 Суд отменил вынесенные ранее судебные акты и направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку суды не определили имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с которыми судебный пристав-исполнитель задержал перечисление денежных средств представителю взыскателя или непосредственно истцу и на которые судебный пристав-исполнитель ссылался в возражениях, представляя соответствующие доказательства

Документ представлен в Системе ГАРАНТ.