По мнению налогового органа, договоры о передаче предпринимателю
полномочий исполнительных органов общества заключены формально с целью
получения обществом необоснованной экономии по НДФЛ и страховым взносам.
Фактически правоотношения сторон в рамках спорных договоров носили
трудовой характер.
Суд, исследовав материалы дела, признал позицию налогового органа
необоснованной.
Согласно материалам дела договоры не содержат признаков и условий,
свойственных трудовым: место работы, трудовая функция, дата начала
работы, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха,
гарантии и компенсации, условия труда на рабочем месте. Договором
предусмотрена солидарная ответственность управляющего (предпринимателя)
по сделкам, заключенным обществом. Материалами дела не подтверждается
предоставление социальных гарантий управляющему (время отдыха, гарантий и
компенсаций), подчинение его внутреннему трудовому распорядку, наличие
квалификационных требований, систематическая выплата заработной платы
согласно установленным тарифам, обеспечение и оборудование рабочего места
и необходимыми средствами труда.
Также установлено, что для осуществления деятельности в качестве
управляющего последний производил за свой счет расходы на аренду офиса,
транспортные расходы, расходы на ГСМ, представительские расходы.
Суд пришел к выводу о том, что договор управления между обществом и
предпринимателем имеет деловую цель и экономическое обоснование, поэтому
не может быть признанным формальным, прикрывающим трудовые отношения.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 февраля 2024 г. N Ф01-70/24 по делу N А29-9592/2022
Документ представлен в Системе ГАРАНТ.
Логин-пароль придут на Вашу почту в течение 5 минут
Cras at massa a tortor laoreet ullamcorper ac vitae felis. In ut sodales felis. Nam ante diam, porttitor ac sapien eu, hendrerit finibus mauris.
Cras at massa a tortor laoreet ullamcorper ac vitae felis. In ut sodales felis. Nam ante diam, porttitor ac sapien eu, hendrerit finibus mauris.