Налоговый орган доначислил налоги по итогам выездной проверки.
Общество указало, что под "налоговой реконструкцией" в судебной
практике понимается определение действительного размера экономически
обоснованных расходов и их учет в целях налогообложения, в связи с чем
следовало учесть реально понесенные расходы.
Суд, исследовав обстоятельства дела, не согласился с позицией
общества.
Если в цепочку поставки товаров включены "технические" компании и в
распоряжении налогового органа имеются сведения и доказательства, в том
числе раскрытые налогоплательщиком, позволяющие установить лицо, которое
действовало в рамках легального хозяйственного оборота (осуществило
фактическое исполнение по сделке с товаром и уплатило причитавшиеся при
ее исполнении суммы налогов), то необоснованной налоговой выгодой
покупателя может быть признана та часть расходов, которая приходится на
наценку, добавленную "техническими" компаниями.
Вместе с тем ни при проверке, ни в ходе судебного разбирательства
налогоплательщик не раскрыл фактические хозяйственные операции,
достоверную стоимость приобретенного товара. Доказательств того, что по
имевшимся в распоряжении налоговых органов и судов документам было
возможно определить иной, чем установлен в оспариваемом решении, размер
налоговых обязательств, не представлено.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2024 г. N Ф05-2307/24 по делу N А40-45012/2023
Документ представлен в Системе ГАРАНТ.
Логин-пароль придут на Вашу почту в течение 5 минут
Cras at massa a tortor laoreet ullamcorper ac vitae felis. In ut sodales felis. Nam ante diam, porttitor ac sapien eu, hendrerit finibus mauris.
Cras at massa a tortor laoreet ullamcorper ac vitae felis. In ut sodales felis. Nam ante diam, porttitor ac sapien eu, hendrerit finibus mauris.