Налогоплательщик посчитал, что постановление налогового органа о
выемке документов является неправомерным, нарушает его права и законные
интересы.
Суд, исследовав обстоятельства дела, с выводами налогоплательщика не
согласился.
В обоснование невозможности представления документов
налогоплательщик указал на затопление арендованного им помещения, в
котором они хранились. В протоколе осмотра помещения указано на наличие
признаков затопления. В ответах налоговому органу налогоплательщик указал
на необходимость восстановления утраченных документов, вместе с тем не
предпринимал меры к этому.
При этом суд установил, что факт непредставления истребованных
документов в полном объеме не являлся единственным основанием для
принятия налоговым органом постановлений о производстве выемки, поскольку
установлены факты заключения налогоплательщиком сделок, основной целью
которых является неуплата налогов.
Суд пришел к выводу о том, что у налогового органа имелись
достаточные основания для производства выемки.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 марта 2024 г. N Ф10-116/24 по делу N А54-2309/2023
Документ представлен в Системе ГАРАНТ.
Логин-пароль придут на Вашу почту в течение 5 минут
Cras at massa a tortor laoreet ullamcorper ac vitae felis. In ut sodales felis. Nam ante diam, porttitor ac sapien eu, hendrerit finibus mauris.
Cras at massa a tortor laoreet ullamcorper ac vitae felis. In ut sodales felis. Nam ante diam, porttitor ac sapien eu, hendrerit finibus mauris.