Почему возможность пересмотреть дело из-за практики ВАС РФ ограничена сроком?

Оспаривались нормы, устанавливающие срок, в течение которого дело может быть пересмотрено из-за практики ВАС РФ.
Имеются в виду случаи, когда после принятия итоговых судебных актов Пленум или Президиум ВАС РФ дает иное толкование норм, которые были применены в деле.
Пересмотр дела в такой ситуации возможен не позднее 6 месяцев со дня вступления в силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение спора.
Условие - исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций. По мнению заявителя, положения неконституционны, поскольку не допускают на практике такой пересмотр, если указанное иное толкование было дано позже 6 месяцев.
КС РФ отклонил такие доводы и разъяснил следующее.
Отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт не согласуется с универсальным правилом эффективного восстановления в правах посредством правосудия.
Условия пересмотра ошибочных судебных актов во всяком случае должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, исключать возможность затянуть или необоснованно возобновить судебное разбирательство.
Вместе с тем должна обеспечиваться правовая определенность, в т. ч. признаваться законная сила судебных решений, их неопровержимость.
Вторжение в сферу действия принципа стабильности судебного решения, вступившего в законную силу, может повлечь существенное изменение правового положения сторон. Поэтому требуется специальная процедура подобного пересмотра.
С учетом этого законодатель для того, чтобы обеспечить принцип правовой определенности и стабильность гражданского оборота, определил в АПК РФ срок для обращения с заявлением о таком пересмотре.
Поэтому подобное правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее конституционные права.

Определение Конституционного Суда РФ  от 2013-06-17 №  979-О  “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Газпромбанк» на нарушение конституционных прав и свобод частями 1 и 2 статьи 117 и частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации”

Документ представлен в Системе ГАРАНТ.