Доступ к полной
Интернет-версии ГАРАНТА
бесплатно на 3 дня

Заказать звонок

Самые свежие новости в Системе ГАРАНТ

22 июля 2019

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2019 № Ф04-1570/19 по делу N А27-18809/2018

По мнению налогоплательщика, затраты на капитальный ремонт арендованного имущества были правомерно учтены в составе расходов. Суд, исследовав обстоятельства дела, согласился с позицией налогоплательщика. Арендатор вправе включить в ...

22 июля 2019

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2019 № Ф04-2184/19 по делу N А27-11585/2018

По мнению налогового органа, налогоплательщик неправомерно включил спорные убытки во внереализационные расходы, поскольку разумные экономические цели по заключению договоров цессии с аффилированными контрагентами отсутствовали, налогопл...

22 июля 2019

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2019 № Ф08-2699/19 по делу N А63-16191/2016

Налоговый орган полагает, что общество самостоятельно, без волеизъявления контрагента, вопреки назначению платежа учло в бухгалтерском учете поступивший от контрагента аванс в счет погашения долга по договору займа. В связи с этим общес...

22 июля 2019

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.04.2019 № Ф01-1297/19 по делу N А17-1736/2018

По мнению предпринимателя, для признания задолженности безнадежной ко взысканию имеет значение период ее образования, а не факт ее выявления налоговым органом. Суд, исследовав обстоятельства дела, не согласился с позицией налогоплате...

22 июля 2019

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.04.2019 № Ф01-499/19 по делу N А17-1816/2018

По мнению общества, решение о принудительном взыскании недоимки незаконно, поскольку в отношении недоимки истек срок исковой давности. Суд, исследовав обстоятельства дела, не согласился с позицией налогоплательщика. Трехлетний срок ...

22 июля 2019

Постановление Конституционного Суда РФ от 17.07.2019 № 28-П “По делу о проверке конституционности статей 50 и 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ю.Ю. Кавалерова”

По УПК отказ подозреваемого или обвиняемого от защитника необязателен для дознавателя, следователя и суда. Тем не менее, как указал КС РФ, они обязаны удовлетворить заявление об отказе от защитника по назначению при участии в деле защ...

22 июля 2019

Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 № 29-П “По делу о проверке конституционности положения абзаца первого пункта 1 статьи 2 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина О.В. Сухова”

КС РФ не считает, что оспоренные нормы Закона об адвокатуре запрещают совмещать адвокатскую деятельность с работой муниципальным депутатом на непостоянной основе. ...

22 июля 2019

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 24.05.2019 № 84-КА19-1 Дело по апелляционной жалобе на решение районного суда Новгородской области об отказе в иске об оспаривании предписания ответчика об устранении нарушений передано на новое рассмотрение, поскольку ошибочный вывод суда о выходе ответчика за пределы полномочий, реализуемых при осуществлении жилищного надзора, явился препятствием для проверки судом апелляционной инстанции содержания оспариваемого предписания на соответствие требованиям закона

ТСЖ платило за работу его председателя по трудовому договору. ВС РФ указал, что отношения между ТСЖ и членами его правления нельзя признать трудовыми. ТСЖ - это форма самоорганизации граждан. Члены его правления сами состоят в нем и к...

22 июля 2019

Обзор Президиума Верховного Суда России от 19.07.2019 № 2 (2019) "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)"

ВС РФ представил второй за 2019 г. обзор практики. Рассмотрены его правовые позиции по широкому кругу вопросов. В спорах о неосновательном обогащении истец обязан доказать, что ответчик приобрел или сберег имущество, а ответчик - нали...

22 июля 2019

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20.06.2019 № С01-489/2019 по делу N А56-80209/2018 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения об отказе в привлечении общества к административной ответственности, поскольку в действиях общества не имеется признаков объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения, так как спорный конструктивный элемент бампера автомобиля не является обозначением, которое в данном конкретном случае подлежит сравнению с товарным знаком третьего лица

Таможня хотела привлечь к ответственности импортера автозапчастей за неправомерное использование чужого товарного знака. Ей отказали, и Суд по интеллектуальным правам с этим согласился. Спорный объемный элемент в виде ромбов на бампе...

Подписка на новости